《奇葩说》储殷说了大实话！

《奇葩说》，一个现象级的辩论娱乐节目，虽然辩题越来越近似，辩论越来越套路，但笔者依然坚持在看，也许只是这类节目太缺乏。

周日照例看了最新一期，题目是：

“恋爱多年却一直恐婚，如果有瓶去除恐婚水，你会喝吗?”

这类题目已经屡屡出现在节目的辩题中，今天这个水，明天那个药，后天又是个按钮……虽然节目中邱晨、黄执中等表现很好，语言很打动人，但也掩盖不了整体的乏味无力，直到最终的投票结束之后，黄执中团队的储殷举手发言。

他的发言大致是这样的：

“很多人都把结婚当成是个人解放来讲，在个人主义时代，我们每个人都以为自己很强大，所以自己不需要结婚，过了五十岁，你是另外一个想法。

你生了病以后，你需要有人帮的，四十五岁你失业了怎么办，要不要有人养你?六十五岁你进了养老院以后，没有孩子来看你，护工会怎么虐待你?你需要结婚，这是一个最不坏的选择。

你过了五十五岁，一个人在社会上漂泊，成为像台上这些人一样成功的几率很小很小的，你需要一个人帮着你一起走，这是大多数人最合理的选择。”

紧接着，主持人马东跳了出来，疾言厉色的表示不喜欢储殷的说辞，不是因为具体内容，而是马东认为——储殷个人代表了大多数——这个行为是很危险的。

两人你来我往交战数合，虽然最终以储殷的息事宁人收尾，但是这段对话无疑成为了整场节目最激烈，最有料，也是最直击现实的一番对话，其话题性、争议性完全超过了本季所有已播出的内容。

这两天，围绕着储殷和马东的对话，网络上出现了各种争论、分析、点评，喧嚣一时。

作为长期关注《奇葩说》的笔者，自然不免也想发表发表自己的意见。当然，不是针对马东所谓“个人代表了大多数”的危险，而是储殷说的那番话揭露出来的社会真相。

先看一下这张图：

这张图展示了我国家庭结构在近百年来的发展趋势。

中国是一个古老的国家，同时又是一个年轻的国家，在短短的一个多世纪之内，我们的国家就从封建专制过渡到资本主义，然后最终成为一个社会主义国家，同时经济体制从延续千年的小农经济转变为民族资本主义经济、计划经济，最终确立为社会主义市场经济体制。

我国也由近代的积贫积弱，转变为奋发图强、拥有强烈自信的大国强国，再次走向繁荣昌盛，达到GDP世界第二的水平。

在这个过程中，我们的家庭结构也随着经济的发展、社会的发展和思想的发展，逐步变化，家庭成员逐渐减少，家庭内部分工逐渐被社会化分工所取代。做饭变成了外卖，家庭扫除变成了家政保洁，甚至坐月子都变成了月子会所……家庭正在向着原子化大踏步迈进，各城市的结婚年龄按照一线城市 >二线城市 >三线城市，城市>乡村的趋势逐步延迟。

根据统计数据表明：

2015年上海男女的平均初婚年龄分别为：30.3岁和28.4岁，相比于2005年分别提高了5岁和5.4岁!同时，随着初婚年龄的推后，初育年龄也在推后，为29岁。

终有一天，我国也会向日本等国家看齐，“不婚族”、“一人食”这样的名词也会在社会上流行。

那么，这些对养老有什么影响呢?

这要从近期和远期两方面来看。

近期影响，随着家庭逐渐原子化，家庭事务的社会化，人口流动性增大，以及独生子女政策的影响，70后以后的这批中年人、青年人很难再对自己50后、60后的父母尽到亲自照顾了，不是不愿，而是不能。双方的父母照顾哪一方?和哪一方住在一起?甚至愿不愿意住在一起?当父母养老与子女教育重叠的时候，是顾子女教育还是父母养老?这都是现实的问题。

远期影响，70后以后的这批人老了怎么办?当丁克家庭、不婚人士老了以后怎么办?谁来照顾?谁能照顾?他们老了以后，恐怕已无直系亲属了。

当然，有些人会说，不是家庭分工社会化了吗?不是国家在大力推动养老服务的市场化、商业化了吗?这不正是国家建立养老服务体系要解决的问题吗?

为什么还要抱着“养儿防老”的老观念，顽固不化?

那笔者要问：

“钱，从哪来?”

是的，钱从哪来。

现在大多数城市老人的退休金也就在2000~4000之间，要用这笔钱去住养老院，只能住最差的，好几个人一个房间的，跟住在自己家里完全没法比。根本无法让老人“有尊严”的活着。

而现在还在工作的人们，除了公务员、央企国企职工、金融IT等高附加值行业，能够严格按照法律规定缴纳社保之外，承接绝大多数就业人口的广大民营企业却大多在按照最低标准为员工缴纳社保，他们未来的退休金不足以保证他们退休后能够保持工作时的生活水平。

其实，不止国内，即便是发达国家也是如此，退休意味着生活水平的严重下降，这是全世界面临的问题。

再有，近些年频频见诸媒体的35岁、40岁职场门槛，即便如华为等高科技企业，也要保持员工队伍的年轻化。已经步入中年，在职场中竞争力越来越小的人们怎么办?高房价、高物价、中年失业将是压垮他们的最后一根稻草。

中年即便如此，何况他们到了老年以后。

这就是现实。

储殷的发言没有夸张，现实如此。

笔者作为养老行业中的一员，虽然欣慰国家对养老服务事业的逐年重视和政策加码，但同时心中也有储殷同样的隐忧，我们现在倡导的市场化、商业化养老，真的可行吗?真的能解决问题吗?老人真的有钱买这些服务吗?

很多场合，不同的人在聊到这个问题时，都寄希望于未来：“等现在四五十岁这批人老了，养老服务产业就真正迎来了春天，就真正好了，他们一定能接受商业化养老，愿意掏钱!”

但是，真的会是这样吗?

要知道，做这个行业的，大多数都是有些闲钱，跟着国家政策走的，他们看好的是未来，同时他们也只看到了自己眼中的未来，在他们眼中，大多数即将退休，即将老去的人们，都和他们一样。

但是，笔者要说，这些人都不是大多数，看到的也不是大多数。

真正的“大多数”是你看不到的，他们存在于社会的深处、底层，在各种各样的车间里，在形形色色的服务行业里，他们远离媒体，不用微博和抖音，他们不会发声。

但这并不代表他们不存在，而他们才是未来养老的主体，那个“沉默的大多数”。

怎么办?

长护险?

也许是个办法，但它也并非一劳永逸的办法，原因有三：

第一， 我国当前经济下行压力加大，新常态让再推出一项社会基本保险的压力加大。

第二， 上海等地的长护险试点借鉴意义不大，过高的报销比例令长护险不可能大范围普及，以浦东新区为例，大约只能覆盖3%。

第三， 德国、日本虽然普及了长护险制度，老人确实得到了好处，但给社会、政府带来的经济压力依然很大，也在检讨改革。

长护险也不管用?那该怎么办?长护险还要不要实施?

要实施!

以笔者对养老服务事业发展和社会经济整体发展浅薄的预见，实在也提不出什么好的建议。

但有三点，笔者觉得是政府、公众现在必须要做的，多大困难也要做：

第一， 长护险开征，虽然我国经济步入新常态，贸易战导致企业经营困难，但是长护险作为一项长久解决养老问题的手段，一定要实施，哪怕初期少收点，这个资金池子也要建起来，把水蓄上。

第二， 长护险给付，一定不能像日本、上海试点那样让长护险承担大头，而是要提高老人的支付比例，这样才有利于减轻长护险支付压力，扩大长护险覆盖范围。

第三， 转变观念，在与老人接触的过程中，深深感到老人的传统观念根深蒂固，自己省吃俭用，也要把退休金存下来，要么应付未来的不确定性，要么留给子女。这种观念一定要转变!儿孙自有儿孙福，老人们从艰苦岁月走来，勤俭惯了，就算有些钱，他们也不舍得花。不愿花钱，子女又负担不了养老义务，老人就只能忍耐，这个观念一定要打破，要鼓励老人花钱养老，鼓励老人消费，而这一切的基础是要做好医疗保障，老人最怕得病。另外，以房养老也是个好方式，但受制于传统观念，房子在国人心中的地位很重要，甚至大于生命，但房子又是大多数老人一辈子最大的财产，如果盘活它，老人就不愁养老问题。以房养老现在有些毁誉参半，这主要是相关政策不完善，相关监管不完善导致的，被骗子钻了空子。但以房养老绝对是应该提倡的，也是改变普通老年人生活的重要手段。

感谢储殷教授，虽然他在节目中被马东强硬Diss，但是他的话让养老成为了热点话题，让浑浑噩噩的人们直面年老后的境遇。

不管结婚与否，我们终究都要老的，未雨绸缪，不只是普通人，我们这些做养老行业的，也要深深反省，我们现在做得都对吗?我们还能做什么?

最后，祝愿养老事业拥有光明的未来，老人们拥有美好幸福的生活。